Die Beschäftigten im Gesundheitswesen sind sich uneinig darüber, ob die Demaskierung in medizinischen Einrichtungen sinnvoll ist

Nur wenige Tage bevor der öffentliche Gesundheitsnotstand des Landes letzte Woche endete und damit das Ende der Ära der Notfallpandemie einläutete, aktualisierten die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ihre Maskierungsempfehlungen für Gesundheitseinrichtungen. In der Aktualisierung empfahl die CDC Gesundheitseinrichtungen, einen risikobasierten Ansatz zu verfolgen, wenn es um die allgemeine Maskierung in Gesundheitseinrichtungen geht.

Abgesehen von Fällen, in denen Gesundheitspersonal direkt mit COVID-19-positiven Patienten arbeitet oder eine Einrichtung mit einem bekannten Ausbruch zu kämpfen hat, sind Gesichtsmasken jedoch weiterhin nicht mehr erforderlich. Die CDC rät zwar dazu, bei der Arbeit mit Hochrisikogruppen die Verwendung von Gesichtsmasken in Betracht zu ziehen, die Gesundheitsbehörde scheint jedoch hinsichtlich der allgemeinen Maskierung von Fall zu Fall vorzugehen, abhängig von der Anzahl der Krankenhauseinweisungen, da die CDC längerfristige Maßnahmen ergreifen wird Einzelfälle verfolgen.

Verwandt

Während viele Krankenhäuser und Gesundheitseinrichtungen seit März wieder auf die Maskenpflicht verzichten, war das Ende des Gesundheitsnotstands für einige Einrichtungen, darunter Kaiser Permanente, der letzte Anstoß, diesem Beispiel zu folgen und ganz auf die allgemeine Maskenpflicht zu verzichten. Im April gab die California Dental Association bekannt, dass Zahnärzte nicht länger Masken tragen müssen, es sei denn, sie führen einen klinischen Eingriff durch. Lange Zeit wurde angenommen, dass es sich bei der universellen Maskierung um eine pandemiebedingte Änderung handelt, die in der klinischen Praxis erhalten bleibt, aber es wird immer wahrscheinlicher, dass Ärzte in der Zukunft nach dem Public Health Emergency (PHE) in Gesundheitseinrichtungen nicht immer maskiert sein werden.

Im März verurteilte die California Nurses Association die Aufhebung der Maskenpflicht in Kalifornien im Gesundheitswesen. „Dies ist ein Angriff auf die Mitarbeiter des Gesundheitswesens an vorderster Front, die nun einem größeren Risiko für Covid-19-Infektionen, Reinfektionen und Long-Covid ausgesetzt sind“, sagte Cathy Kennedy, eine Krankenschwester und Präsidentin der California Nurses Association, in einer Erklärung, in der sie einen Zustand beschrieb bei denen die COVID-Symptome über Monate oder sogar Jahre anhalten. „Je mehr Covid-Infektionen jemand hatte, desto wahrscheinlicher ist es, dass er an Long Covid erkrankt. Es ist surreal, dass politische Führer Krankenschwestern, Patienten und Gemeindemitglieder einem höheren Risiko für die Entwicklung chronischer Erkrankungen wie Herzerkrankungen, Schlaganfallrisiko, Diabetes oder Lungenerkrankungen aussetzen würden.“ Embolie, kognitive Beeinträchtigung und langfristige Immunschwäche.“

Aber ist es das tatsächlich, was medizinische Fachkräfte wollen? Und stellt dies bestimmte Patienten einem übermäßigen Risiko aus? Dr. Eric Topol, Direktor des Scripps Research Translational Institute und Professor für Molekulare Medizin, sagte, er glaube nicht, dass es jetzt an der Zeit sei, sich zu entlarven.

„Es sind immer noch Viren im Umlauf, und immungeschwächte Menschen, Menschen im fortgeschrittenen Alter sind gefährdet, und ich denke, dass Masken helfen.“

„Ich trage in meiner Klinik eine Maske“, sagte Topol zu Salon. „Natürlich wäre es schön, wenn wir diese vermeiden könnten, aber im Moment kursieren immer noch Viren und immungeschwächte Menschen [und] Menschen im fortgeschrittenen Alter sind gefährdet. Ich denke, dass Masken helfen und dass wir vorsichtig sein sollten.“

Topol fügte hinzu, dass COVID-19 trotz des Endes des Gesundheitsnotstands im Land immer noch im Umlauf sei und immer noch großen Schaden anrichten könne. Tatsächlich haben Studien gezeigt, dass es das Risiko einer Person für langfristige Gehirnprobleme und das Risiko, an Diabetes zu erkranken, erhöhen kann. Untersuchungen zeigen weiterhin, dass eine COVID-19-Infektion das Herz eines Menschen nachhaltig schädigen kann.

„Ich denke, wir müssen wachsam bleiben“, sagte Topol und fügte hinzu, dass medizinisches Personal häufig Präsentismus an den Tag legte, der trotz Krankheitsgefühlen funktioniert. „Viele Mitarbeiter im Gesundheitswesen kommen zur Arbeit und sind nicht vollkommen gesund und möglicherweise Träger von COVID-19. In meinem Beruf muss die Show weitergehen und Sie müssen Ihre Patienten sehen, auch wenn es Ihnen nicht gut geht.“

Topol verwies auf einen letzte Woche in den Annals of Internal Medicine veröffentlichten Leitartikel, in dem er argumentierte, dass die Beschäftigten im Gesundheitswesen nicht bereit seien, sich zu entlarven. Der Leitartikel nannte Präsentismus als einen der Hauptgründe, warum Mediziner ihre Masken tragen sollten, und wies darauf hin, dass die AIDS-Krise eine Ära einläutete, in der Mediziner Handschuhe trugen. „Während der frühen HIV/AIDS-Epidemie sagten einige Ärzte, sie könnten – aus einer Vielzahl von Gründen – einfach keine Handschuhe tragen, selbst wenn Situationen mit einer wahrscheinlichen Exposition gegenüber Blut oder blutigen Körperflüssigkeiten einhergingen“, erklärten die Autoren. „Das Gesundheitspersonal hat sich auf diese Anforderung eingestellt, und die Verwendung von Handschuhen in solchen Situationen ist mittlerweile zum Pflegestandard geworden und wird weithin als Teil der Standardvorkehrungen akzeptiert.“

Der Leitartikel erschien einen Monat, nachdem im April ein separater Leitartikel veröffentlicht worden war, in dem es hieß, dass die Maskenpflicht in Gesundheitseinrichtungen „vorerst vorbei“ sei. Monica Gandhi, Ärztin für Infektionskrankheiten und Professorin für Medizin an der University of California in San Francisco, war keine Autorin des Leitartikels, stimmt jedoch zu, dass die Maskierung im Gesundheitswesen abgeschafft werden sollte. „Masken sind nicht nur nicht so effektiv, wie wir dachten, wie in diesem systematischen Übersichtsartikel zusammengefasst, sondern Gesichtsmasken bei Gesundheitsdienstleistern können laut einer randomisierten Studie auch den Eindruck von Empathie und Fürsorge der Patienten verringern“, sagte Gandhi in einer E-Mail.

„Gesichtsmasken bei Gesundheitsdienstleistern können den Eindruck von Empathie und Fürsorge der Patienten schwächen.“

Seit Beginn der Pandemie sorgen Masken für Diskussionen. Es dauerte nicht lange nach dem Ausbruch, dass auch Gesichtsmasken politisiert wurden. Eine Zeit lang, sogar ein Jahr nach Beginn der Pandemie, zeigten wissenschaftliche Studien immer wieder, dass Masken – Stoff-, OP-, N95-Masken und manchmal eine Mischung aus beiden – ein wichtiger Schritt zur Eindämmung der Ausbreitung von COVID-19 waren. Als das Coronavirus jedoch mutierte, wurden Stoffmasken allein unwirksam.

Es wurde jedoch immer noch nachgewiesen, dass Masken, die als N95 und KN95 klassifiziert sind (was sich auf ihre Fähigkeit bezieht, einen hohen Prozentsatz luftgetragener Partikel zu filtern), das Infektionsrisiko deutlich reduzieren. In der Rezension, auf die Gandhi verwies, gaben die Autoren an, dass aktualisierte Beweise darauf hindeuten, dass Masken nur mit einem geringfügig verringerten Risiko für eine SARS-CoV-2-Infektion in gemeinschaftlichen Umgebungen verbunden sind. Dennoch können die Vorteile von N95 nicht ausgeschlossen werden.

Für Thomas LaVeist, Dekan der School of Public Health an der Tulane University, ist der Trend zur Entlarvung im Gesundheitswesen „eine bedauerliche Sache“.

„Die Masken dienen vielen verschiedenen Zwecken, sie schützen Menschen vor mehreren Viren – nicht nur vor COVID-19 – und ich denke, wir sollten im Gesundheitswesen und in anderen Einrichtungen weiterhin Masken tragen“, sagte er und fügte hinzu, dass er in Taiwan sei und mehr Masken bemerkt habe getragen wird. „Ich denke, es wäre eine gute Sache, wenn die Menschen in den USA kulturell gesehen nur vorsichtshalber Masken tragen würden, wenn sie sich unwohl fühlen oder so.“

Mehr lesen

über COVID-19